Bonjour, il y a une semaine ,je suis tombé en jouant dans un groupe dans un groupe où il y avait un gars assez chiant qui disait qui disait que quand on capture un monstre au lieu de le tuer on obtenait plus d'objet à la fin de la quête
Et maintenant j'ai des doutes alors faut il mieux capturer que tuer ?

d'après ce que j'ai constaté il vaut mieux opter pour la capture quand c'est faisable, pour ma part j'ai toujours eu plus de chance sur loot en reward de capture qu'en dépeçage + reward

Tout dépend ce que tu cherches ... il vaut mieux tuer gigginox par exemple ...
Mais pour la plupart des monstres il vaut mieux les capturer pour avoir des chances d'avoir des pierres wyvernes, des rubis ou des plaques par exemple.

Un lien à lire :
http://www.gamefaqs.com/wii/943655-monster-hunter-tri/faqs/60570

Personnellement j'ai une préférence pour la capture après je ne saurais pas dire quel pourcentage de chance on a d'avoir des récompenses en + si on capture (mais j'ai + de récompenses en général quand je capture que quand je chasse).

La réponse est tout simple : tout dépend de ce que tu veux.

Cf. le wiki : http://monsterhunter.wikia.com/wiki/MH3:_Monster_Carves_%26_Rewards

Tu veux de la pierre de Wyvern en chassant le Qurupeco+? Mieux vaut le capturer.

Pour une plaque de Lagia+? Mieux vaut lui couper la queue et le capturer.

Ah ok merci ^^