Et oui, un petit titre provocateur afin d'appâter le chaland, c'est toujours ça pour lancer une petite discussion autour d'un sujet amusant.

Vous savez tous qu'ici nous sommes quelques-uns à être férus de rationalité et d'optimisation des caractéristiques de notre équipement, en nous basant sur des raisonnement à la fois scientifiques (les maths) et empiriques (combien de coups faut-il pour envoyer un rathalos dans les vapes? Z'avez une heure).

Bref, parmi ce melting-pot de puits de sciences et autres férus du calcul bizarroïde, émerge une masse grouillante, à la fois avide de vérité mais surtout d'imprécations à l'encontre des autres.
Cette masse, manipulant plus ou moins précisément les connaissances brassées ça et là, se met à exacerber la haine et jouer le clivage avec les cons, les noobs, les squatteurs les méchants, bref, les vilains que tout le monde déteste et tout le reste.

Sauf qu'à faire du manichéisme, on en oublie un point important : nous sommes tous des apprentis à différents stades, et personne n'a la science infuse. Je vous rappelle que chacun d'entre nous est le con de quelqu'un. Bref, à vilipender les cons, on s'auto-flagelle en se voilant la face.

Pour ceux qui ont 3 mots de vocabulaire ou qui n'ont pas compris où je voulais en venir , sachez qu'accabler les gens sur leur méconnaissance n'apporte rien, bien au contraire, et qu'un peu de pédagogie et d'humilité permettrai d'éviter qu'un fossé se creuse entre les "sachants" et ceux qui découvrent encore le jeu. D'autant que le forum est un vrai foutoir pour qui cherche des informations "que tout le monde connaît", mais que les 3/4 découvrent une fois l'information balancée.

Merci à tous, vous pouvez à présent tenter de m'insulter si vous vous êtes sentis visés, mais réfléchissez à ce que j'ai écris ci-dessus

Le Vrai Talent c'est de jouer sans "talents" finalement...

Merci à cguignol qui a paraphraser la célèbre phrase : Même le noble chêne fut un jour un pauvre gland.

On ne débarque sur aucun jeu avec toutes les connaissances et un full control - Je me suis mis à Mh3rd là et même en ayant farmer des centaines de Pecco et de Ludroth ces derniers m'ont tous les deux tués 2 fois sur 3; alors que l'Aoashira et le Bulldrome sont passés à la marmite assez vite; même si ce sont les monstres du début :santa.

P'têtre que m128 devrait lire ceci, pour qu'il n'incendie plus les glands qui débarquent sur le forum en demandant si l'armure rathian est mieux que la quru ( *Se cache* )

Sans vouloir aveuglément défendre M128, puisque il a eu quelques réactions un peu virulentes par le passé sur certains propos sur le forum, je pense qu'il s'inscrit tout à fait dans les propos de cguignol.
Je m'explique: il n' a jamais reproché l'ignorance d'un joueur qui débute ou qui ne connaît pas tous les talents présents dans le jeu.
On est effectivement toujours l'apprenti de quelqu'un dans quelque domaine que ce soit.
il reproche le manque de recul et de réflexion d'un joueur qui malgré son niveau de rang et son expérience sur tri, n'a pas compris les talents utiles et nécessaires afin d'optimiser son gameplay.
Ce recul nécessaire le rendrait meilleur et donc plus utile pour les autres chasseurs (puisque tri en online est avant tout un jeu multijoueur).

Il n'y a qu'un seul talent, professé par le Prophète Déchu:

EVASION +2

Après vous mettez ce que vous voulez tant qu'il y a EVASION +2 (sauf si vous jouez GS^^)

Et cguignol a raison. Pour devenir un bon joueur il faut commencer par être humble, il faut se dire que l'on est tous des apprentis éternels (je cite dans le texte).
On a tous a apprendre les uns des autres et ce forum est fait pour ça.

Je prends l'exemple de M128 puisqu'il s'est justifié mais c'est valable pour tout type d'intervention liée au discours de cguignol.

m128 a écrit:

Je suis quelqu'un de réfléchit.C'est comme ça que je fonctionne, pas autrement.

Sur le fond sans doute. Ton niveau de recul/d'expertise sur les mécanismes du jeu ne laissent que peu de place au doute là-dessus. Attention, je ne dis pas que tout est indiscutable mais que tu sais étayer les faits que tu balances par une argumentation qui se tient.

Sur la forme, ce n'est absolument pas l'impression que tu donnes. Or, les études comportementales indiquent que le pouvoir de conviction (qui te tient à coeur puisque tu cites ton évangélisation sur recrutant) repose sur quelque chose qui devrait te plaire/te parler : un ratio !

7% de fond, 93% de forme.

Et dans cette forme, il faut s'efforcer de glisser au moins une formule motivante. Les "débile", "inutile" et autres joyeusetés du même acabit sont naturellement aux antipodes de ça. Même un simple "tu as tort" peut ruiner tout effort si il reste une inconnue dans les assertions de l'exposant.

En bref, il faudrait que l'on applique systématiquement à la forme des réponses la même réflexion que celle qui a enfanté leur fond. Pas évident mais très gratifiant. Et ça marche aussi bien sur les pré-ado que sur les adultes

Pour les % de fond et de forme, je sait que les résultats sont douteux ça oui
Mais la forme compte beaucoup, à cause du fait que les gens n'analysent pas le contenu. Et ça c'est une erreur. La terre restera ronde, qui que ce soit qui le dise
Ce principe là, les gens l'applique pas en prenant en compte la forme comme priorité.

En fait, ma façon de faire à moi, c'est que pour que les gens se remmettent en question, et commence à arrêter de se croire "bon", comme certains péteux qui se prennent pour des PGM avec des stuffs oeil critique 3, attaque 3 à la gs une fois rendu HR 300 (exemple véridique, il s'apelle FARK); c'est tout simplement de démolire, à coup de vérités dites crûment, toutes les illusions que les gens se forgent.Il faut démolire les illusions pour rendre les gens lucides.

Ma façon de faire, c'est dire pourquoi ce que les gens est mal, est leur dire crûment la vérité pour qu'ils aient un électrochoc.Des gens qui on un égo affaiblie se remette plus facilement en question, et donc peuvent évoluer.
Cette technique là, ça a déjà marché pour plusieurs personnes.
Mais disons que cette façon de faire n'est pas non plus universel je l'avoue


De la même façon que cguignol provoque avec son titre, moi j'essaye de mon côté de faire des électro-chocs dans la tête des gens.La différence c'est que je le fait tout le temps.
Les électro-chocs réussit entrainent de vive réactions, c'est normal, car ce qu'on a dit a vraiment fait réfléchir la personne. Par contre j'avoue que les réactions vives, peuvent aussi ne pas être anti-objecteur de conscience.Elles peuvent être autres. Par contre les autres types je les voit pas souvent vu comment je suis rentre dedans :sifflote:


Je dit pas que je suis parfait, ou que ma façon de faire elle roxxe et elle est universel, mais j'ai des raisons autres d'agir comme je le fait, autre que simplement "je sait pas être autrement"

Je suis en gros quelqu'un de psychorigide, qui trouve qu'on devrais regarder le fond pour juger du fond, au lieu de regarder la forme pour juger du fond.
J'ai pas envie d'appater et de moutonner les gens à coups d'affectif.
J'ai envie qu'ils soient objectifs et réfléchies pour prendre les bonnes décisions.
Quand je suis de bon poil ça m'arrive d'encourager être d'être gentil, mais en règle générale je fait pas j'avoue.

L'électro-choc, c'est très bien... sur le papier malheureusement. C'est d'ailleurs une technique assimilable à celles employées pour lutter contre les imprudences au volant ou le tabagisme, à grand renfort d'images choc. Avec l'efficacité que l'on connait

Mais à cela vient s'opposer la mentalité franco-française du "ça arrive aux autres, pas à moi".

Et franchement, je gère une équipe au quotidien et, si tu mets les formes, tout passe beaucoup mieux

Bof les talents sont utiles mais avant le rang 51 je savais même pas à quoi ça servez et je me portais bien.

Alors que maintenant je me prends la tête à crafter des mix...